1 декабря этого года в Ростове-на-Дону вынесут окончательное обвинение Тиграну Авшаряну по делу о дистанционном мошенничестве. Ему грозит до 20 лет тюремного заключения по статьям 159 УК РФ «Мошенничество» и 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)».
По версии следствия, подозреваемый, вступив в сговор с другими злоумышленниками, создавал фишинговые сайты Авито и других известных интернет-площадок. По предварительным данным, сумма ущерба составляет около 1,5 миллиона рублей. Подсудимый вину не признает, вместе с адвокатом он пытается доказать, что более 10 месяцев содержится в городском СИЗО №1по Ростовской области незаконно: его задержали по ошибке из-за недостоверной цифровой «наводки» и сомнительной фоноскопической экспертизы.
«Цифровой след», который указывал на Тиграна Авшаряна, был обнаружен следователями в компьютере первого фигуранта, задержанного по делу о дистанционном мошенничестве. В частности, в телеграм-чате, в котором в текстовых и голосовых сообщениях обсуждались схемы «развода» граждан на фишинговых сайтах.
«Чтобы установить личности тех, кто состоял в этом чате, оперативники также прибегнули к помощи телеграмм. В частности, использовали телеграмм-бот «Глаз Бога» — известную платформу, которая за плату предоставляла персональные данные пользователей. Эти данные, естественно, собирались незаконным путем. В настоящее время этот бот запрещен в РФ, а его владелец находится в розыске. Через «Глаз Бога» следователи выявили ID, якобы принадлежащий Тиграну. Мы оспариваем эту связь: у моего подзащитного никогда не было такого ID и никнейма», — рассказывает адвокат задержанного Ирина Смолякова.
Ключевым доказательством вины Тиграна Авшаряна стала фоноскопическая экспертиза, сопоставившая его голос с голосовыми сообщениями в чате злоумышленников. Однако защита подсудимого пытается доказать, что объема голосового сообщения, которое длится всего 20-30 секунд, недостаточно для того, чтобы провести качественную фоноскопию. Более того, невеста Авшаряна обратилась с фонограммой к независимым экспертам, и они подтвердили: по такому короткому голосовому сообщению невозможно установить личность говорящего.
«Следствие на протяжении 10 месяцев отказывается назначать повторную фоноскопическую экспертизу без объяснения причин. Кроме того, мы требуем повторного «цифрового» расследования, потому что в деле много технических несостыковок. Самая очевидная — несоответствие IP-адресов. Следователи отказываются провести повторное расследование, а также оказывают давление на моего подзащитного: предлагают ему признать вину в обмен на свидания с невестой», — поясняет Ирина Смолякова.
Адвокат продолжает «биться» за назначение повторной фоноскопической экспертизы, пишет жалобы в надзорные органы с требованием пересмотреть дело и призвать к ответственности тех, кто использовал в расследовании запрещенный «Глаз Бога».
