Рубрика: Статья

В Басманном суде Москвы завершилось рассмотрение иска Лилии Аношиной, владелицы сети стоматологических клиник Alfa Stom и экс-сожительницы казахского миллиардера из списка Forbes Александра Беловича к своему бывшему зятю – предпринимателю Владиславу Лихачеву о взыскании 160 млн. рублей, якобы переданных последнему по договору займа.

Интересно, что сама Лилия Аношина в настоящее время проживает в Монако и в Басманный суд не явилась. По всей видимости, она не горит желанием посещать ни Россию, ни Казахстан, так как обвиняется следственными органами в мошенничестве в особо крупном размере, как раз-таки в отношении Владислава Лихачева, вышеупомянутого ответчика по иску в Басманном суде. Речь идет о хищении целого автопарка элитных автомобилей на общую сумму порядка 2 млн. долларов США: Bentley, Maserati, Porsche, Mercedes, BMW и Land Rover, которые ее бывший зять Владислав Лихачев экспортировал для продажи из США.

Кроме того, не так все хорошо у Аношиной и с ее бывшим сожителем-миллиардером Александром Беловичем, с которым она также находится в судебных тяжбах в Казахстане, только уже в рамках другого дела о вымогательстве.

Как прокомментировал адвокат Роман Кандауров, представляющий интересы Лихачева: «Помимо корыстных интересов Аношина также преследовала цель создать искусственную задолженность Лихачева перед ней, тем самым повлиять на ход расследования уголовного дела в Казахстане. Дескать, о каком хищении автомобилей может идти речь, когда потерпевший сам должен Аношиной 160 млн. рублей. В обосновании своих требований Аношина приложила договор беспроцентного денежного займа от 22 июня 2021 года. Только этот документ выглядел странно: в нем отсутствовала подпись самой Аношиной, а используемый при печати шрифт появился только в сентябре 2022 года. По всей видимости, кто-то попросту впечатал в пустой листочек, где стояла подпись от имени Лихачева».

Вот только план Аношиной почти сразу пошел не по сценарию. Следственное управление УВД по СВАО города Москвы провело собственную экспертизу, установившую, что подпись в договоре принадлежит не Владиславу Лихачеву, а иному лицу, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ), фабула которого заключается в попытке Аношиной взыскать 160 млн. рублей в Басманному суде Москвы, путем предъявления подложного документа.

Аношина на этом не успокоилась, бросив все силы на борьбу в Басманном суде. В ход пошли свидетели с ее стороны: дочь – Эртль Лара Жаклин, мать – Лариса Аношина и помощница – Наталья Пасечник, которые упорно заявляли, что были свидетелями передачи денег. Вот только свидетели путались в своих же показаниях и противоречили самой Лилии Аношиной, то деньги передавались частями в течение нескольких лет до заключения договора займа, то после, то долларами США, то рублями.

Аношина пыталась ввести суд в заблуждение, приобщив в материалы суда подложные документы в качестве образцов подписи Лихачева. Однако, судья Басманного суда Москвы – Галина Графова выявив откровенный подлог в версии Аношиной, назначила комиссионную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, которые показали не только, что подпись от имени Лихачева на договоре займа сфальсифицирована, но и факт искусственного старения документа с целью сокрытия реальной даты изготовления текста и подписи на спорном документе.

Закономерным результатом стало решение суда об отказе в иске Аношиной.

«Аношина не только не доказала факт реальной передачи денежных средств, но также и финансовую возможность передать в июне 2021 года сумму займа моему доверителю. Почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы лишь поставили жирную точку в провале позиции. В настоящее время мы будем добиваться предъявления заочного обвинения Аношиной, её ареста и экстрадиции в Москву, а также привлечения к ответственности всех лиц, в том числе явившихся в суд свидетелей», – подытожил адвокат Роман Кандауров.

Мосгорсуд отказался смягчить меру пресечения гендиректору строительной компании ООО «Строим для семей» Дмитрию Сергеевичу Семененко, обвиняемому в хищении средств граждан, выступивших партнерами строительства жилых домов в нескольких посёлках Подмосковья. Бизнесмен, уже почти 10 месяцев находящийся под стражей, еще до ареста вносил ряд предложений по выходу из кризисной ситуации, воплотить в жизнь которые ему мешает домашний арест.

Задержание Дмитрия Семененко в феврале 2025 года наделало шума. Сотрудники полиции вломились к нему в подмосковный дом рано утром, где в течение 12 часов проводили обыски. Здесь стоит отметить, что у Семененко четверо детей, которые были свидетелями жесткого обыска. К самому Семененко отказались допустить адвоката. Забегая вперед скажем, что все жалобы бизнесмена на действия силовиков, угрожавших и запугивавших предпринимателя, до сих пор остались без ответа.

Следственный отдел МВД по Пресненскому району 20 февраля предъявил Семененко Дмитрию Сергеевичу обвинение в мошенничестве (ч.4 ст. 159 УК РФ) в отношении 11 человек. Эти граждане в 2023 году вложились в строительство частных домов в поселках «Андреевское», «Шелестово», «Малое Видное», «Мисайлово», «Пригород лесное», «Графский пруд», «Бризе» и др. расположенные в ближнем Подмосковье – в 5-15 км от МКАД, взяв ипотечные кредиты и заключив партнерские договора с компанией Дмитрия Семененко «Строим для семей».

Что ударило по проекту Семененко

Изначально компания Семененко работала с высокой ликвидностью: строительство велось одновременно на нескольких площадках, партнерская модель приносила прибыль, а доступ к ипотечным средствам позволял поддерживать постоянный оборот. Однако в течение короткого периода, начиная с весны 2024 года произошло несколько событий, каждое из которых серьезно ударило по проекту «Строим для семей», а вместе они фактически привели к банкротству.

Так, ощутимым ударом стал резкий рост стоимости строительных материалов и работ. Повышение было неравномерным, скачкообразным и настолько быстрым, что его невозможно было заранее заложить в смету. Закупки, которые еще недавно казались экономически оправданными, внезапно увеличивались в цене на десятки процентов. Это привело к тому, что себестоимость многих проектов стала выше изначально рассчитанного бюджета. Дополнительные расходы Дмитрий Сергеевич Семененко покрывал из собственных средств, стремясь не останавливать строительство домов и выполнить обязательства перед партнерами. Несмотря на трудности, застройщик достроил 14 домов. Однако такой подход быстро исчерпал финансовый запас компании «Строим для семей».

Изначально компания Семененко работала с высокой ликвидностью: строительство велось одновременно на нескольких площадках

Не менее серьезным последствием стало введение эскроу-счетов – специального механизма, который блокирует деньги заказчика до момента сдачи построенного дома. Для компании Дмитрия Семененко это означало, что привычный денежный поток перестал существовать: даже если клиент хотел вложиться в строительство, средства попадали на блокированный счет и становились доступны только после завершения всех работ. В реальности это лишило бизнес основной части оборотных средств. А резкое повышение ключевой ставки привело к тому, что люди просто перестали брать ипотеку и новых клиентов не стало.

Несмотря на то, что причиной остановки строительства «Строим для семей» стали не умышленные действия, а беспрецедентное изменение условий на строительном рынке, МВД потребовало заключить Семененко в СИЗО, однако Пресненский суд Москвы 21 февраля 2025 года отправил его под домашний арест.

С тех пор суд уже шесть раз продлил ему меру пресечения, отклоняя ходатайства защиты об изменении меры пресечения. В настоящее время МВД не спешит завершать расследование по уголовному делу против Дмитрия Семененко, возбужденному еще в декабре 2024 года, а следствие не торопится назначать какие-либо экспертизы, под предлогом проведения которых суд каждый раз оставляет фигуранта под домашним арестом.

 Программа выхода из кризиса

Тем временем Дмитрий Семененко составил план по выходу своего бизнеса из кризиса, реализовать который он мог бы, находясь под подпиской о невыезде или такой часто применяемой судами мерой пресечения, как запрет определённых действий.

«Разработанная нашим подзащитным программа восстановления бизнеса основана на принципе: «достраиваю и возвращаю, а не убегаю», и предполагает комплексные шаги, которые должны стабилизировать ситуацию, завершить строительство объектов и выплатить прибыль партнерам», – рассказал председатель московской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук Александр Карабанов.

По задумке Дмитрия Семененко, основой его стратегии должно стать привлечение финансирования строго под конкретные дома, причем не на условиях раздела прибыли, а под фиксированный процент или эквивалент будущих квадратных метров.

Такие вложения привлекаются по целевым договорам, с банковским сопровождением и прозрачным расписанием работ. При этом новые партнеры не получают долей в уже построенных или проданных объектах – их участие касается только тех домов, которым требуется финансирование для завершения стройки. Это позволяет быстро получить оборотные средства и направить их на то, чтобы достроить дома, при последующей продаже которых станет возможным погасить старые обязательства перед прежними гражданами-партнерами.

Начиная с весны 2024 года произошло несколько событий, каждое из которых серьезно ударило по проекту «Строим для семей»

Одновременно план Семененко рассматривает возможность передачи части проектов крупным девелоперам, которые могут завершить строительство по модели выкупа или партнерского finishing-контракта. Эта схема позволит передать риски и ответственность профессиональному застройщику, а самому предпринимателю сохранить часть стоимости проекта в виде компенсации вложенных затрат или доли в будущей продаже, сняв с себя операционную нагрузку.

В качестве еще одного варианта план Семененко предлагает формировать жилищно-строительные кооперативы с участием самих клиентов: в этом случае финансовые конфликты переводятся в кооперативную форму, проект получает дополнительные возможности для привлечения субсидий, льготных кредитов и грантов на малоэтажное строительство, а уголовно-правовые споры трансформируются в гражданско-правовые механизмы урегулирования. Такая модель делает акцент на совместном завершении строительства, а не на поиске виновных, считает адвокат строителя.

Дополнительным направлением плана восстановления строительства может стать перезапуск продаж с формированием более ценных лотов – участков с проектами, подключенными коммуникациями, дизайнерскими решениями и гарантированными сроками. Адвокат Дмитрия Семененко отмечает, что частично построенные объекты могут быть проданы дороже первоначальной стоимости, так как стоимость возводимого жилья выросла, а потому разница в цене позволит погасить обязательства перед нынешними партнерами.

Параллельно предусматривается финансовая реанимация – реструктуризация действующих кредитов, отсрочка по процентам, использование факторинговых схем, при которых подрядчики получают аванс под будущий результат работ. Это позволяет уменьшить кассовые разрывы и избежать необходимости брать новые рискованные займы.

По словам адвокатов, план Дмитрия Семененко выхода из кризиса предполагает, что в 2026–2027 годах будут подписаны мировые соглашения с инвесторами, проведен аудит объектов, запущена программа фиксированных целевых займов, ускорено строительство за счет перехода к единому генподрядчику и системной закупки материалов, а также реализованы готовые лоты для формирования фонда выплат. Продажа объектов по обновленным ценам позволит полностью закрыть обязательства, восстановить репутацию и вернуться к работе в стандартной девелоперской модели. Однако все эти решения возможны только при личном участии предпринимателя, поскольку требуют постоянного контроля, переговоров, управления строительством и заключения новых договоров.

А сейчас, несмотря на все намерения завершить строительство объектов, суд в очередной раз продлил срок домашнего ареста Дмитрия Семененко.

Основатель сети стоматологических клиник Alfa Stom Лилия Аношина, больше известная как бывшая сожительница казахского строительного магната из списка Forbes Александра Беловича с которым она находится в судебном конфликте после прекращения отношений, 28 ноября предположительно была задержана полицией города Ниццы по линии интерпол. Затем была отпущена под запрет определенных действий. Выдачи бизнес-леди за мошенничество и вымогательство из Франции на протяжении длительного времени добиваются Россия и Казахстан. Об этом сообщил адвокат Роман Кандауров.

«Вероятная в ближайшее время экстрадиция Аношиной стала возможна после вмешательства самого Президента Франции Эмманюэля Макрона к которому обратился потерпевший от мошеннических действий Аношиной – Владислав Лихачев, являющийся ее бывшем зятем (бывшим мужем ее дочери), который также как и ее бывший сожитель Александр Белович пострадал от действий бизнес-леди», – рассказал Кандауров.

«Изначально мы подали жалобу на Аношину и её адвоката Светлану Аудар прокурору Монако, префекту города Ницца, а также в местную миграционную службу. Через некоторое время моему доверителю из Франции последовало приглашение для дачи показаний. Приехав во Францию, Владислав Лихачев записался на прием в администрацию президента Франции для подачи обращения на имя Эманнуэля Макрона. Также моим доверителем было подано заявление в полицию города Ниццы по факту угрозы жизни со стороны Аношиной», – рассказал адвокат Роман Кандауров.

Через непродолжительное время Владиславу Лихачеву пришло письмо от Эммануэля Макрона (имеется в распоряжении редакции), в котором он указал в числе прочего следующее: «Как президент республики и гарант конституции я обязан обеспечить безопасность гражданам Франции, а также гостям республики… Ваше письмо было передано в Генеральную прокуратуру, которой я поручил провести тщательное расследование представленных Вами фактов».

Как стало известно из надежного источника, в настоящее время Генеральная прокуратура республики Казахстан готовит документы для экстрадиции гражданки Аношиной на Родину, после чего, согласно действующему законодательству, ее должны будут отправить под арест, ведь ей уже заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.    

Напомним, Лилия Аношина обвиняется следственными органами Казахстана и России в мошенничестве и в вымогательстве в особо крупном размере. «Речь идет о хищении целого автопарка элитных автомобилей на общую сумму порядка 2 млн. долларов США: Bentley, Maserati, Porsche, Mercedes, BMW и Land Rover, которые ее бывший зять Владислав Лихачев экспортировал для продажи из США. По версии МВД, для этого использовались фиктивные договоры купли-продажи, – прокомментировал адвокат Кандауров. – Кроме того, Аношина обвиняется в вымогательстве 2 млн. долларов у своего бывшего сожительница – Александра Беловича, казахстанского предпринимателя, основателя и председателя совета директоров международной строительной компании Bazis-A (входит в ТОП-20 крупнейших частных компаний Казахстана)».

Также стоит напомнить, что 1 декабря этого года в городе Алматы стартовал процесс над бывшей помощницей Аношиной – Татьяной Беловой, которая около года находится под стражей. 

1 декабря этого года в Ростове-на-Дону вынесут окончательное обвинение Тиграну Авшаряну по делу о дистанционном мошенничестве. Ему грозит до 20 лет тюремного заключения по статьям 159 УК РФ «Мошенничество» и 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)». 

По версии следствия, подозреваемый, вступив в сговор с другими злоумышленниками, создавал фишинговые сайты Авито и других известных интернет-площадок. По предварительным данным, сумма ущерба составляет около 1,5 миллиона рублей. Подсудимый вину не признает, вместе с адвокатом он пытается доказать, что более 10 месяцев содержится в городском СИЗО №1по Ростовской области незаконно: его задержали по ошибке из-за недостоверной цифровой «наводки» и сомнительной фоноскопической экспертизы.

«Цифровой след», который указывал на Тиграна Авшаряна, был обнаружен следователями в компьютере первого фигуранта, задержанного по делу о дистанционном мошенничестве. В частности, в телеграм-чате, в котором в текстовых и голосовых сообщениях обсуждались схемы «развода» граждан на фишинговых сайтах.

«Чтобы установить личности тех, кто состоял в этом чате, оперативники также прибегнули к помощи телеграмм. В частности, использовали телеграмм-бот «Глаз Бога» — известную платформу, которая за плату предоставляла персональные данные пользователей. Эти данные, естественно, собирались незаконным путем. В настоящее время этот бот запрещен в РФ, а его владелец находится в розыске. Через «Глаз Бога» следователи выявили ID, якобы принадлежащий Тиграну. Мы оспариваем эту связь: у моего подзащитного никогда не было такого ID и никнейма», — рассказывает адвокат задержанного Ирина Смолякова.

Ключевым доказательством вины Тиграна Авшаряна стала фоноскопическая экспертиза, сопоставившая его голос с голосовыми сообщениями в чате злоумышленников. Однако защита подсудимого пытается доказать, что объема голосового сообщения, которое длится всего 20-30 секунд, недостаточно для того, чтобы провести качественную фоноскопию. Более того, невеста Авшаряна обратилась с фонограммой к независимым экспертам, и они подтвердили: по такому короткому голосовому сообщению невозможно установить личность говорящего.

«Следствие на протяжении 10 месяцев отказывается назначать повторную фоноскопическую экспертизу без объяснения причин. Кроме того, мы требуем повторного «цифрового» расследования, потому что в деле много технических несостыковок. Самая очевидная — несоответствие IP-адресов. Следователи отказываются провести повторное расследование, а также оказывают давление на моего подзащитного: предлагают ему признать вину в обмен на свидания с невестой», — поясняет Ирина Смолякова.

Адвокат продолжает «биться» за назначение повторной фоноскопической экспертизы, пишет жалобы в надзорные органы с требованием пересмотреть дело и призвать к ответственности тех, кто использовал в расследовании запрещенный «Глаз Бога».

Жительница Орловской области врач-ревматолог Маргарита Демченко обратилась с жалобой на решения суда и органов опеки. На протяжении длительного времени женщина пытается добиться расположения собственных детей после развода, которых, по ее словам, родной отец Дмитрий Демченко, тоже врач и по совместительству владелец стоматологической клиники, настраивает против матери.

«Уже два года я не была на днях рождениях своих троих детей. При этом дети говорят, что у них новая мама Юля — бывшая любовница мужа, а сейчас его жена», — рассказывает Маргарита. —  Не осознающие происходящего и не без влияния взрослых, дети грубят мне и посылают меня вон на глазах учителей школы». Мои родители также не видели внуков уже 2 года. Я в отчаянии».

Согласно решению Железнодорожного суда города Орла от 24.10.2024 несовершеннолетние дети живут с отцом, где имеются удовлетворительные условия для проживания.

Суд поставил выделить Маргарите три дня в неделю (понедельник, среда, пятница) с 17 до 20 часов для встреч с двумя сыновьями и дочерью. Мать попыталась оспорить решение в областном суде, но тот в феврале 2025 года оставил все без изменений. По словам Маргариты, проблема не только в выделенных трех днях, а в том, что и в эти три дня общение отсутствует. Фактически, детей настроили против меня.

«При этом приставы, которые постоянно меняются, назначали экспертизу по детям. Там написано: дети считают, что у них новая мама, меня называют Риткой, общаться не хотят. Почему? На этот вопрос ответить они не могут. Пытаюсь самостоятельно привлечь детского психолога через судебных приставов, но это невозможно. На мои обращения — устные, письменные — мне говорят: ждем ответ от детского психолога. Все это месяцами длится. Бывший муж говорит им, что дети от меня шарахаются, убегают, и пристав фиксирует отказ детей от общения со мной», — пояснила Маргарита.

Отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения Орла заявляет, что беседа с отцом детей проведена, и он якобы не препятствует общению матери с несовершеннолетними. Но, женщина утверждает, что экс-супруг иногда не дает самим детям приближаться к маме — ни вечером (живут они рядом), ни на выходных, ни в дни рождения детей. Бабушка с дедушкой также не видели внуков уже почти два года.

После развода пару лет назад Маргарита подавала иск, чтобы трое детей жили с ней. Однако старший сын, которому тогда было 10 лет, сказал, что хочет остаться с отцом.

«Бывший муж начал с обработки старшего ребенка. Потом к среднему сыну. То есть, поначалу он уходил со мной из школы, все было нормально. Потом старший после общения с папой начал обрабатывать своего брата — типа с матерью домой не идти, она плохая. Я пыталась наладить с ними контакт, общаюсь, какие-то подарки приношу, но дети ничего от меня не берут. А потом началось — когда я в школу прихожу, мальчики меня бьют, пинают, обзывают» — рассказала мама.

В апреле 2024 года, когда женщина была на работе, мужчина забирал дочку из садика и — апрель, май, все лето — Маргарита ее почти не видела. За это время папа определил девочку в частный садик.

«Сыновья сейчас мне иногда говорят, если даже ты нас заберешь, мы от тебя сбежим. Я понимала, что действительно так и будет. Зачем им ломать психику в очередной раз? И в итоге меняю исковые требования, чтобы ребята жили с отцом, а дочка жила со мной. Но судья и опека встали на сторону отца, определив, что троим детям лучше жить вместе, несмотря на все характеристики с работы, из всех мест, куда детей мы водили, несмотря на то, что с детьми до развода всегда я была. У меня сегодня и по здоровью детей никакой информации. Я всегда этим занималась, ходила в поликлинику», — уточнила женщина.

Стоит отметить, что при определении места жительства дочери судом принято во внимание, что отец для девочки выступает значимой фигурой, при этом эмоциональным центром семьи для нее является средний брат, с которым она чувствует себя в безопасности и раскрепощается. В свою очередь тот привязан к старшему брату, повторяет его поведение и мнение.  

Таким образом, дети между собой привязаны, дружны, находят друг в друге поддержку, в модель семьи включают друг друга, отца и его новую супругу. В связи с этим, исходя из их внутрисемейной ситуации и психологического состоянии детей, разлучать их друг от друга и от отца не будет отвечать интересам несовершеннолетних, говорится в решении суда.

Однако Маргариту это решение не устраивает, и она продолжает борьбу за своих детей.

В Санкт-Петербурге женщина обратилась в полицию с заявлением о возможной подмене новорожденного в 2012 году. Обращение было подано в ноябре 2025 года в УМВД России по Калининскому району города.

Согласно заявлению, 11 сентября 2012 года женщина поступила в отделение КИБ имени С. П. Боткина «Север», где на следующий день у нее преждевременно родилась девочка. Из-за раннего срока беременности мать с ребенком были переведены в детскую городскую больницу № 17, где девочка находилась в инкубаторе с 20 сентября по 17 ноября 2012 года.

По словам заявительницы, за все время пребывания в медучреждениях ей показывали ребенка только через стекло, и в больнице №17 у нее возникло подозрение, что ей демонстрируют не ее дочь.

В сентябре 2022 года она провела тест ДНК, результаты которого не подтвердили биологического родства с девочкой. После этого женщина обратилась в полицию, указав, что не исключает умышленной подмены новорожденного.

Женщина пояснила нашему агентству, что долгое время не решалась обращаться с заявлением, боясь, что органы опеки заберут ребенка. Решилась на этот шаг она, проконсультировавшись с юристом.

Заявительница просит правоохранительные органы провести проверку, запросить архивные данные о родах в период с 1 по 20 сентября 2012 года и содействовать в поиске ее биологического ребенка. В заявлении она также сослалась на статью 153 УК РФ, предусматривающую ответственность за подмену ребенка.

Полиция должна провести процессуальную проверку и принять решение в установленном законом порядке.

Практика подобных случаев

Нужно отметить, что ошибки подобного рода происходят нередко. Один из самых известных случаев произошел в Челябинске: в январе 1987 года в роддоме перепутали новорожденных, и спустя 30 лет женщина обратилась в суд. Суд признал факт подмены и обязал Министерство здравоохранения выплатить компенсацию морального вреда в размере около 1 миллиона рублей.

В другом случае в городе Нарткала (Кабардино‑Балкарская Республика) факт предполагаемой подмены ребенка в роддоме был выявлен лишь спустя 52 года. Аналогичный случай недавно был зафиксирован в Республике Саха (Якутия), где мать обратилась к ДНК-экспертизе через 16 лет и обвинила роддом в подмене ребенка.

Можно ли найти выход?

В России обсуждают необходимость изучить статистику случаев подмены детей в роддомах и, при необходимости, изменить Уголовный кодекс. Сейчас срок давности по таким делам часто истекает раньше, чем родители начинают подозревать подмену, что фактически исключает уголовное преследование. Умысел доказать сложно: если это ошибка, то речь идет не о подмене, а о халатности, срок давности по которой всего два года. За последние восемь лет суды вообще не рассматривали дел по статье 153 УК РФ о подмене ребенка из корыстных побуждений.

Тем не менее, семьи могут добиваться расследования через Следственный комитет и прокуратуру, которые вправе запросить медицинские документы. В Совете Федерации инициативу увеличить сроки давности поддерживают: сенатор Наталия Косихина отмечает, что подобные случаи существуют, и для их предотвращения важно развивать видеонаблюдение и цифровой контроль в роддомах, включая небольшие медучреждения в регионах.

Жительница Мичуринска Ольга Сидельникова, добивающаяся взыскания более 16 миллионов рублей задолженности по алиментам с бывшего супруга, индивидуального предпринимателя Романа Крысанова, обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов Никифоровского районного отдела ФССП по Тамбовской области.

Стоит отметить, что такая внушительная сумма накопилась всего за три года, хотя исполнительное производство по взысканию алиментов действует с 2014 года, однако, по словам Сидельниковой, пристав-исполнитель Наталья Балобаева на протяжении длительного времени не предпринимает реальных мер по исполнению судебного решения. В январе 2024 года суд уже признал факты бездействия со стороны приставов, однако, по утверждению заявительницы, ситуация не изменилась.

По решению Тамбовского областного суда от 21 октября 2025 года, с Крысанова подлежит взысканию более 16,4 миллиона рублей задолженности по алиментам за период с 2019 по 2022 год. Тем не менее, по словам Сидельниковой, пристав не произвел перерасчет за 2024 год, не выявляет скрытые доходы должника и не накладывает арест на ликвидное имущество.

В своем обращении (есть в распоряжении редакции) Сидельникова указывает на возможную коррупционную связь между должником и представителями ФССП. По ее словам, арест наложен на «неликвидную недвижимость с завышенной кадастровой стоимостью», а запросы в прокуратуру и вышестоящие инстанции «спускаются без рассмотрения по существу».

Заявительница также утверждает, что предприниматель, являющийся учредителем компании «Авто-Сити», «искусственно скрывает активы» и избегает привлечения к ответственности за неуплату алиментов.

Сидельникова считает, что бездействие должностных лиц нарушает права ее несовершеннолетней дочери. В ближайшее время она планирует посетить заместителя главного прокурора Тамбовской области, чтобы ознакомить его с данной ситуацией.

Суть дела: алименты могли быть и больше

По судебному приказу 2014 года Роман Крысанов обязан перечислять четверть своего дохода на ребенка. Однако, по словам истицы, с 2019 по 2022 год он недоплачивал, скрывая часть доходов от предпринимательской деятельности. Сидельникова подала иск о взыскании задолженности, рассчитанной на основании экспертного заключения — почти 18,9 млн рублей.

Мичуринский городской суд удовлетворил требования, признав расчет обоснованным. Крысанов оспорил решение, настаивая, что эксперты неверно определили его доход — не учли затраты на топливо, оплату платных дорог, покупку грузовиков и зарплату водителям.

При рассмотрении апелляции областной суд назначил дополнительную бухгалтерскую экспертизу. Она подтвердила часть доводов ответчика: были приняты во внимание расходы по зарплатам, договора купли-продажи транспортных средств и платежи за проезд по системе «Платон». После пересчета сумма дохода, с которого исчисляются алименты, составила около 67,9 млн рублей, а задолженность — 16,4 млн.

Судебная коллегия изменила решение Мичуринского городского суда, уменьшив размер долга на 2,4 млн рублей, и отказала в повторной экспертизе. Апелляционное определение вступило в силу 21 октября 2025 года.

В Басманном суде Москвы продолжаются слушания по иску экс-владелицы сети стоматологических клиник Лилии Аношиной к IT-предпринимателю Владиславу Лихачеву на 160 млн. рублей, которые последний якобы задолжал по договору займа в 2021 году.

Параллельно в УВД по СВАО города Москвы расследуется уголовное дело № 12501450002000091 по факту покушения на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ). Согласно материалам уголовного дела, Лилия Аношина подала иск в Басманный суд Москвы на 160 млн., основанный на сфальсифицированном договоре займа с целью хищения денежных средств Владислава Лихачева в особо крупном размере. Последний признан потерпевшим по делу, а сама Аношина скрылась от следствия в Ницце Франции.

В рамках уголовного дела эксперт ЭКЦ МВД дал заключение, что подпись на договоре займа выполнена не Лихачевым, а иным лицом. Однако, Басманный суд по ходатайству представителей Аношиной решил провести свою экспертизу, чтобы окончательно убедится в отсутствии оснований в удовлетворении иска беглой предпринимательницы. Проведение почерковедческой экспертизы было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Какого же было удивление адвоката Романа Кандаурова, представляющего интересы Владислава Лихачева, когда он ознакомился с результатом экспертизы, в заключении был вывод, что подпись на договоре выполнена самим Лихачевым.

«Эксперт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» Сергей Минин при проведении исследования отверг все экспериментальные образцы Лихачева, которые тот давал в полиции, большой массив свободных образцов (оригиналов официальных документов с подписью доверителя), и провел сравнение с двумя документами сомнительного происхождения, представленных самой Аношиной, один из которых простая копия. У меня сразу возникли сомнения в беспристрастности эксперта, которые полностью подтвердились, когда мне написала сама Аношина посредством мессенджера «Телеграм» (абонентский номер, к которому привязан аккаунт в приложении официально принадлежит Аношиной). Она прямо заявила мне, что купила эксперта и теперь решение суда у неё в кармане, начала праздновать победу шампанским, присылая мне фото со своей роскошной виллы на Лазурном берегу» – рассказал адвокат Кандауров.

Однако после предоставления адвокатом Лихачева рецензии на экспертное заключение, которая выявила целый ряд нарушений при его составлении, а также заверенной нотариально переписки с Аношиной, где она уже все решила за суд, опытная судья Басманного суда Галина Графова отвергла результаты почерковедческой экспертизы, и приняла решение назначить новую.

Суд отметил, что выводы эксперта Минина противоречат двум заключениям государственных экспертов, а само исследование выполнено с грубейшими методическими и процессуальными нарушениями.

«Мы уже подали заявление в Управление Следственного комитета по Восточному округу города Москвы по факту составления заведомо ложного экспертного заключения, и добьёмся возбуждения уголовного дела в отношении продажного эксперта Сергея Минина», – сказал адвокат Роман Кандауров.

После того, как подложная экспертиза развалилась, представители Аношиной попыталась спасти процесс, приведя в суд команду свидетелей – дочь Лару Эртль, маму Ларису Аношину и их помощницу Наталью Пасечник.

«Эртль так сильно путалась в показаниях, пытаясь выгородить свою маму, что судья Графова напомнила свидетелю об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что ведется аудио и видео запись судебного заседания, а все показания фиксируются в протокол секретарем. Недалеко ушли и Аношина-старшая с Пасечник, сообщив суду ложные сведения о том, что присутствовали при передаче денег, вот только данные пограничной службы ФСБ России говорят об обратном», – сказал адвокат.

Лихачев со своим адвокатом теперь направили силы на то, чтобы добиться экстрадиции через Интерпол Лилии Аношиной, объявленной в международный розыск.

Жительница Красноярска обратилась в следственные органы с заявлением о возможной краже или незаконном уничтожении принадлежащих ей эмбрионов, хранившихся в частной клинике ООО «Сибирский институт репродукции и генетики человека» (г. Барнаул). Женщина утверждает, что ее биоматериал могли продать третьим лицам, также она подозревает в причастности к этому бывшего мужа.

В заявлении, направленном в сентябре 2025 года в Первый отдел по расследованию особо важных дел города Барнаула (также обращение зарегистрировано в Следственном управлении СК России по Алтайскому краю), женщина просит возбудить уголовное дело по статьям о краже биоматериалов, мошенничестве, халатности и возможной торговле людьми. Она настаивает на проверке действий сотрудников клиники и требует выяснить, что произошло с эмбрионами, созданными в результате процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), проведенной в 2017 году.

По словам заявительницы, 22 мая 2017 года она заключила с институтом договор на проведение программы вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Позже, 3 июля, был оформлен еще один договор — на криоконсервацию двух полученных эмбрионов сроком хранения до 2 августа 2017 года, с возможностью продления. Женщина утверждает, что неоднократно обращалась в клинику с просьбой продлить срок хранения и выставить счет на оплату, а также частично вносила средства. Однако, по ее словам, ответа о состоянии эмбрионов и их дальнейшем хранении она так и не получила.

В 2024 и 2025 годах она направила в адрес института несколько официальных запросов с просьбой сообщить, где находятся ее эмбрионы — были ли они уничтожены или переданы третьим лицам без согласия. Ответа на эти вопросы, как она утверждает, не последовало. Женщина также запросила документы, подтверждающие проведение процедуры ЭКО и использование квоты Министерства здравоохранения Красноярского края (в рамках которой была направлена на лечение бесплодия методом ЭКО), однако получила отказ из-за истечения срока хранения архивов.

В ответ на ее обращение Росздравнадзор по Алтайскому краю сообщил, что оснований для проведения контрольных мероприятий в отношении клиники нет. В ведомстве подтвердили, что между заявительницей и «Сибирским институтом репродукции и генетики человека» действительно заключался договор на оказание платных медицинских услуг, в рамках которого были выполнены процедуры ультразвукового мониторинга, пункции фолликулов, культивирования яйцеклеток и оплодотворения методом ИКСИ. Однако, по информации института, пациентка нарушила условия договора — не внесла оплату за последующие этапы программы, из-за чего дальнейшее оказание услуг было прекращено.

Клиника утверждает, что договор о криоконсервации и хранении эмбрионов не был подписан, а потому, согласно правилам предоставления медицинских услуг, 30 июля 2020 года врачебная комиссия приняла решение о прекращении хранения эмбрионов. 4 августа 2020 года они были изъяты из хранилища и утилизированы.

При этом, заявительница утверждает, что в 2024 и 2025 годах она несколько раз звонила в больницу и по телефону ей говорили о наличии двух эмбрионов. Связывалась женщина и с директором клиники, который, по ее словам, отвечал грубо и отказывался давать информацию.

Пострадавшая женщина не удовлетворена объяснениями и намерена судиться. По ее мнению, уничтожение эмбрионов без письменного согласия владельца является нарушением федерального законодательства, включая статью 55 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положения приказа Минздрава России от 30.08.2012 N 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

Женщина подозревает, что ее подготовленные эмбрионы могли быть кому-то проданы, возможно, к этому был причастен ее тогдашний муж. Она также рассказала о поступавших ей звонках с угрозами и визите странной женщины, которая кричала что-то о детях. Но, супруг не дал им поговорить, заблокировав жену в квартире.

После этого отношения с мужем окончательно испортились и привели к разрыву. Все это естественно отразилось и на ее состоянии здоровья.

Несмотря на все эти проблемы, женщина настроена дойти до конца и разобраться, кто виноват в исчезновении ее эмбрионов.

Жительница Рязани Екатерина Будаева обратилась в городскую прокуратуру с требованием ускорить доследственную проверку по делу о лазерной клинике. Гражданка ожидает, что ей назначат судмедэкспертизу, которая подтвердит, что она пострадала из-за неквалифицированных действий врача, который удалил ей кожное образование.

На приеме в «Лазерной клинике» Екатерина Будаева была в октябре 2024 года. Хирург осмотрел ее, а затем удалил кожное заболевание лазером, а также дал рекомендации о том, как далее ухаживать за пораженной областью. Через 9 месяцев жительница Рязани обнаружила в подмышечной впадине опухоль. Пострадавшая обратилась в онкодиспансер, где ей поставили диагноз «беспигментная меланома» и объяснили, что образовавшаяся опухоль — это метостаза. Также выяснилось, что хирург «Лазерной клиники» нарушил законодательство, удалив кожное образование, предварительно не взяв анализ на гистологию. Кроме того, врач вписал в медицинскую книжку пострадавшей неподтвержденные диагнозы.

Пострадавшая обратилась в «Лазерную клинику», чтобы получить свои медицинские документы, которые были необходимы ей для дальнейшего обследования. Она писала, звонила, приезжала лично в клинику, однако постоянно получала необоснованный отказ. В итоге жительница Рязани написала заявление в прокуратуру, Росздравнадзор, Следственный комитет. Московский межрайонный следственный отдел города Рязани по данному факту организовал процессуальную проверку по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. Также следователи организовали проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Территориальный орган Росздравнадзора по Рязанской области совместно с прокуратурой Советского района города Рязани провели контрольно-надзорные мероприятия в отношении «Лазерной клиники». В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ. «Лазерная клиника» написала иск в Арбитражный суд Рязанской области с требованием пересмотреть результаты проверки и признать недействительными выявленные нарушения. Суд отклонил иск.

На сегодняшний день Екатерина Будаева получила инвалидность II группы. Она ожидает, когда прокуратура Рязанской области назначит судмедэкспертизу, чтобы, по ее итогам, передать дело в суд. Одновременно с этим пострадавшая обратилась с просьбой о помощи к Президенту РФ Владимиру Путину, а также написала письмо Уполномоченной по правам человека в РФ Татьяне Москальковой.